Интерпретация налогового законодательства Австрии

Австрийское налоговое законодательство предлагает детальные решения многих вопросов. Тем не менее, невозможно предусмотреть в деталях каждый возможный случай. В особенности нельзя забывать и тот факт, что процесс принятия законодательных актов является достаточно долгим. Также надо учесть, что стремительные изменения в международном экономическом пространстве создают определенные трудности австрийскому национальному праву. Детальное регулирование на национальном уровне может привести к возникновению конкурентного отставания Австрии по отношению к экономикам других стран. Поэтому законодательные органы часто прибегают к формулировкам общего характера, оставляющим место для интерпретации. На практике приходится интерпретировать текст закона относительно каждой конкретной ситуации. Об одном из основных принципов интерпретации закона пойдет речь в настоящей статье.

Wirtschaftliche Betrachtungsweise (§21 ff BAO)

Для большинства основных законодательных актов налогового права Австрии применяется wirtschaftliche Betrachtungsweise – экономически обоснованное оценка положения вещей. Применение этого принципа означает, что при оценке налоговых последствий конкретных сделок определяющим фактором является не внешняя форма или оформление, а внутреннее содержание или истинная цель.

Пример:

Два конкурирующих предпринимателя Иван Скрытный и Степан Усталый, успешно занимаются бизнесом в Австрии. Во время личной встречи Степан сообщает Ивану о своих намерениях продать бизнес в связи с уходом на пенсию. Иван видит свой шанс и соглашается на покупку бизнеса конкурента. Правда, по соображениям ценовой политики (покупатели должны и далее считать, что цены на рынке справедливы ввиду жесткой конкуренции), Иван поручает своему налоговому советнику приобрести бизнес конкурента и вести приобретенное предприятие на основании договора поручения номинально, от имени и по указаниям истинного владельца, самого Ивана. 

Решение: Налоговое законодательство считает истинным собственником не номинального владельца (налоговый советник), а истинного владельца (Иван Скрытный). Таким образом, вся прибыль или убытки от вновь приобретенного бизнеса, будут адресованы не номинальному, а истинному владельцу, Ивану Скрытному. 

Правила толкования законодательных норм идут даже на шаг дальше, и практикуют разделение между «истинным собственником» – «wirtschaftlicher Eigentümer» и собственником согласно гражданскому законодательству, например, при определении доходов от объекта недвижимости.

Пример:

Николаю Домовладельческому принадлежит доходный дом в центре Вены. По соображениям, продиктованным опасениями об увеличении налогового бремени на передачу недвижимости в будущем, а также, чтобы сразу урегулировать вопросы наследства, Николай решил подарить доходный дом своим сыновьям. Несмотря на переход права собственности сыновьям, договор дарения предусматривает пожизненное право Николая на использование объекта недвижимости для получения доходов от аренды. Для этой цели был составлен договор дарения, содержащий подробные положения касательно внесений изменений собственника в кадастровый реестр и предусматривающий внесение в этот реестр права отца на пожизненное использование объекта в собственных целях (Fruchtgenussrecht).

Решение:

Налоговое законодательство, руководствуясь принципом «истинного собственника» признает за Николаем право на извлечение прибыли и расходов, связанных со сдачей в аренду доходного дома в тех случаях, когда Николай на практике принимает решения, связанные с непосредственным управлением объектом. Правда, в этом случае возникает практическая проблема, связанная с тем, что амортизация объекта может быть предпринята только собственником здания, а таковыми, после внесения договора дарения в кадастровый реестр, являются сыновья. В случае, если учет всех доходов будет проведен истинным владельцем, Николаем, но, одновременно с этим, учет расхода на амортизацию здания перейдет сыновьям, будет невозможно правильно учесть расходы, связанные с арендой. Основываясь на принципе  «экономически обоснованное оценка положения вещей» – «wirtschaftliche Betrachtungsweise», верховный суд Австрии принял решение, предусматривающее систему зачета амортизации между собственником здания, и его истинным пользователем. В конкретном случае, сыновья могут выставить отцу счет, соответствующий сумме амортизации. Оплата этого счета отцом будет признана его расходом и уменьшит налогооблагаемую базу при расчете прибыли от аренды. Получение оплаты будет являться для сыновей прибылью, но эта сумма лишь нейтрализует размер амортизации и не будет иметь последствий при определении размера их налога.

Надеемся, что настоящая статья поможет нашим читателям лучше понять некоторые принципы толкования налогового законодательства Австрии.